Малозначные дела в гражданском процессе

8a379c223632103b6eaf3e9d71ba5024-1

Кроме трех основных видов гражданского судопроизводства: приказного, искового и особого, подвидов: общего и упрощенного, законодатель выделяет также отдельные формы - письменное и заочное производство. Хотя соответствующая глава ГПК называется «Заочное рассмотрение дела», без обиходного понятия «производство». Суд может рассмотреть в заочном порядке дело, что рассматривается по правилам упрощенного искового производства (ч.2 ст.281 ГПК).

Законом от 2.06.2016 №1401-VIII Конституция дополнена ст.131-2, которая предусматривает, что законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде исключительно адвокатом, в частности в малозначительных спорах. В ГПК термин «незначительные споры» не употребляется.

Упрощенное исковое производство предназначено для рассмотрения малозначительных дел, дел, возникающих из трудовых отношений, дел незначительной сложности и других, для которых приоритетным является быстрое решение (ч.4 ст.19 ГПК).

Законом от 3.07.2018 №2475-VIII, который вступил в силу с 28.08.2018, абз.1 ч.4 ст.19 ГПК изложен в следующей редакции:

«Упрощенное исковое производство предназначено для рассмотрения:

1. малозначительных дел;

2. дел, возникающих из трудовых отношений;

3. дел о предоставлении судом разрешения на временный выезд ребенка за пределы Украины одному из родителей, кто проживает отдельно от ребенка, у которого отсутствует задолженность по уплате алиментов и которому отказано вторым из родителей в предоставлении нотариально заверенного согласия на такой выезд;

4. дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое решение дела ».

Согласно ч.6 ст.19 ГПК незначительными являются:

• дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• дела незначительной сложности, которые признаны судом малозначительными, кроме дел, подлежащих рассмотрению только по правилам общего искового производства, и дел, цена иска в которых превышает 500 п.м.

При такой формулировке можно сделать вывод, что законодатель различает:

• незначительные дела (в узком смысле, по умолчанию), которые определяются по цене иска;

• дела незначительной сложности, признанные судом малозначительными.

Малозначительность - на откуп суда

Очевидно, именно такой подход связан с расширением дискреционных полномочий суда. Однако на практике возникают вопросы об отнесении дел к категории малозначительных.

В частности, гражданское дело с ценой иска свыше 100 и менее 500 п.м., исходя из п.2 ч.6 ст.19 ГПК, является делом незначительной сложности, вместе с тем является и малозначительным. При такой юридической конструкции имеется определенная несогласованность принятых понятий.

В целом, исходя из уровня благосостояния подавляющего большинства граждан, иск на сумму 176200 грн. (100 п.м.) а тем более 881000 грн. (500 п.м.) для них вряд ли является незначительным. Для суда, рассматривающего десятки тысяч дел в год, одно дело - это статистическая единица, а для сторон даже дело о расторжении брака имеет важное значение.

Из структуры нормы ст.274 ГПК следует, что в упрощенном порядке рассматриваются не только малозначительные дела. Фактически можно утверждать, что общим является правило ч.2 ст.274, если исключить из предложения слово «другое»: «в порядке упрощенного искового производства может быть рассмотрено любое дело, отнесенное к юрисдикции суда, за исключением дел, указанных в ч.4 этой статьи ».

Практики и ученые утверждают о создании нового правового института малозначительного дела, с этим невозможно не согласиться. Однако новелла почему-то не применяется в главе «Апелляционное производство». Ведь в ч.1 ст.369 ГПК говорится о делах с ценой иска менее 100 п.м., кроме тех, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного искового производства (фактически незначительные в узком смысле - п.1 ч.6 ст. 19).

Далее по тексту ГПК незначительные дела упоминаются уже в контексте процессуального фильтра при кассационном обжаловании (ч.3 ст.389).

Если в ст.369 ГПК говорится о делах с ценой иска менее 100 п.м., то в п.1 ч.6 ст.19 - о тех, в которых цена иска не превышает 100 п.м. Итак, формально дело с ценой иска 176200 грн. является незначительным, однако не может быть рассмотрено апелляционным судом по правилам ч.1 ст.369 ГПК.

Согласно ст.277 вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства суд решает в постановлении об открытии производства. Впрочем, не предусмотрено такого отдельного процессуального действия, как «отнесение дела к категории малозначительных». В постановлении суд указывает, по каким правилам искового производства (общего или упрощенного) будет рассматриваться дело (ч.2 ст.187 ГПК). Закон не обязывает указать на малозначительность дела. Однако согласно пп. «г» п.2 ч.3 ст.389 кодекса решение по таким делам может быть обжаловано в кассационном порядке, если «суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных ошибочно».

Исходя из системного анализа положений ГПК, можем сделать вывод, что понятие «незначительные дела», употребленное в п.1 ч.1 ст.274 кодекса, следует толковать в узком смысле как дела, в которых цена иска не превышает 100 п.м. Ведь в ч.2 ст.277 ГПК предусмотрен специальный порядок рассмотрения ходатайств истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства.

Хотя в 276 не предусмотрено исключений, опять же, проведя системный анализ положений ГПК, можно сделать вывод, что для рассмотрения малозначительного дела в узком смысле (п.1 ч.6 ст.19), как и других категорий дел, предусмотренных в ч.1 ст.274 ГПК, соответствующее ходатайство истца не является обязательным. Для рассмотрения других дел в порядке упрощенного искового производства, в том числе малозначительных в широком смысле (п.2 ч.6 ст.19), обязательно нужно ходатайство истца, которое должно быть рассмотрено судом по правилам чч.2-6 ст.277 кодекса.

При таких обстоятельствах, возможно, целесообразно было бы исключить из ГПК п.2 ч.6 ст.19, то есть не относить к малозначительным дела незначительной сложности. Ведь согласно чч.1-2 ст.274 ГПК в порядке упрощенного искового производства могут быть рассмотрены как незначительные, так и любые другие дела, за исключением тех, которые указаны в ч.4 этой статьи.

Для лучшего понимания нового института между малозначительными делами в узком и широком смысле можно провести определенную аналогию как между недействительными сделками. Так, ничтожные сделки являются недействительными в силу прямого указания в правовой норме. Оспариваемой считается сделка, недействительность которой прямо не вытекает из закона, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом.

И незначительное дело таково, учитывая непосредственное указание в правовой норме. Зато дела незначительной сложности могут быть незначительными, если суд придет к такому выводу при наличии соответствующих условий, предусмотренных законом.

Итак, имеется проблема с определением понятий «незначительные споры», «незначительное дело» и их классификации. Есть также вопрос о соотношении с понятием «дело, которое подлежит рассмотрению в порядке упрощенного искового производства».

Трудовые споры

Отдельно законодатель выделил трудовые споры. Очевидно, учтено конструкция нормы ст.1312Конституции, которая предусматривает исключения относительно представительства в суде исключительно адвокатом, в том числе и в трудовых спорах.

Нет препятствий считать малозначительными трудовые споры с требованиями как неимущественного, так и имущественного характера, в которых цена иска не превышает 500 п.м. С одной стороны, целесообразно утверждать, что в упрощенном производстве могут быть рассмотрены не только малозначительные дела, но и другие, определенные в ч.2 ст.274 ГПК. С другой - все эти другие дела подпадают под определение, приведенное в п.2 ч.6 ст.19.

На первый взгляд, в порядке упрощенного искового производства могут рассматриваться не только малозначительные дела (как в узком, так и широком смысле), но и, например, решаться трудове споры. Однако, если цена иска о защите трудовых прав превышает 500 п.м., спор не может быть рассмотрен по этим правилам в силу п.5 ч.4 ст.274 ГПК. Если цена иска меньше или имеет неимущественный характер, дело может быть отнесено судом к категории малозначительных на основании критериев, определенных в п.2 ч.6 ст.19 ГПК.

По этим же критериям нет препятствий отнести к малозначительным дело о предоставлении разрешения на временный выезд ребенка за пределы Украины.

Поэтому при существующем нормативном регулировании ставим знак импликации между малозначительными делами и упрощенным исковым производством.

Местная практика

Согласно данным судебной статистики за период с 15.12.2017 до 1.07.2018 общие местные суды Волынской области рассмотрели в порядке упрощенного искового производства около 24% споров от общего количества дел искового производства.

Анализ решений показывает, что суды по-разному подходят к оформлению вступительной части и, как правило, не указывают, в каком производстве рассматривают дело. Ведь указания на вид производства - исковое или отдельное - не было до вступления в силу новой редакции ГПК. Бывает, отмечают рассмотрение дела в:

• упрощенном производстве;

• упрощенном исковом производстве;

• упрощенном исковом производстве без вызова сторон;

• письменном упрощенном исковом производстве.

Открывая приказное или отдельное производство, как правило, суд не приводил мотивов, поскольку разграничение категорий дел по видам производств не вызывало трудностей.

Кроме того, суд не может «перейти» с особого производства на исковое или наоборот. Однако в пределах одного вида он может перейти из упрощенного к общему исковому производству, но не в обратном направлении (ст.277 ГПК).

Закон прямо не обязывает суд первой инстанции совершать такое ​​процессуальное действие, как «отнесение дела к категории малозначительных». На стадии открытия производства по делу суд может принять решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства. Вместе с тем от признания дела незначительным зависят возможности участия в нем лица, не являющегося адвокатом, как представителя участника дела, а также возможность будущего кассационного обжалования.

На практике суды рассматривают в общем исковом производстве и дела, в которых цена иска не превышает 100 п.м. Процессуальным законом прямого запрета на такое не установлено.

Дата и секретарь заседания

Согласно редакции ч.2 ст.279 ГПК, которая действует с 7.01.2018, рассмотрение дела по существу в порядке упрощенного производства начинается с открытия первого заседания или через 30 дней со дня открытия производства по делу, если такое заседание не проводится. Итак, с момента открытия упрощенного искового производства до дня вынесения решения должно пройти не менее 30 и не более 60 дней (ст.275), что очевидно связано с предоставлением необходимого времени для представления сторонами заявлений по существу дела (ст.278 ГПК).

Подавляющее большинство судов, открывая упрощенное исковое производство, в постановлении отмечают конкретные дату, время и место заседания, а ее копию направляют участникам дела. Наверное, нередки случаи, когда участники дела являются в суд на определенное время и требуют участия в заседании. Другие не указывают в таких постановлениях конкретной даты заседания.

Указания определенной даты может означать не дату заседания, а дату рассмотрения дела с целью планирования работы судьи, самодисциплины.

Вопрос о дате заседания возникает также в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дел по правилам чч.1, 2 ст.369 ГПК.

Существует мнение, что, назначая дело к рассмотрению без уведомления участников дела, конкретную дату рассмотрения указывать не обязательно. Главное - принять решение не ранее чем через 15 дней со дня открытия апелляционного производства в пределах сроков, предусмотренных ст.371 ГПК (60 дней со дня вынесения постановления об открытии апелляционного производства по решению и 30 дней - определения).

Из содержания ст.279 ГПК можно сделать вывод, что в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства вероятны 2 варианта развития событий:

• рассмотрение проводится без вызова (сообщения) участников дела, и в таком случае судебное заседание не проводится (ч.13 ст.7)

• рассмотрение дела проводится с вызовом участников.

Если заседание не проводится, тогда, очевидно, отсутствуют основания указывать в решении имя секретаря судебного заседания, хотя обычно суды в основном это делают.

Можно провести также определенную аналогию между наказанием и письменным упрощенным исковым производством в контексте процедуры рассмотрения. Открытым остается вопрос о соблюдении требований ст.245 и ч.2 ст.249 ГПК относительно тайны совещательной комнаты, возможности отложения составления полного текста решения в соответствии с ч.6 ст.259 ГПК.

Полагаясь на апелляцию

Основная проблема, которая прослеживается при поступлении в апелляционной инстанции дел, рассмотренных в упрощенном исковом производстве, - решения принимаются без полного выяснения обстоятельств. Фактически можно сказать, что издается приказ, а не выносится законное и обоснованное решение. Если ответчик не представляет возражения, то в текст решения «переписываются» требования искового заявления, а возражения появляются уже в апелляционной жалобе.

В результате апелляционный суд, хотя имеет право рассмотреть дело без уведомления его участников, вынужден назначать заседания, в полном объеме проверять все обстоятельства, брать на себя полномочия суда первой инстанции. Когда все дела рассматривались в суде первой инстанции с вызовом сторон, качество их рассмотрения было несколько лучше.

Согласно ч.1 ст.368 ГПК дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства, с особенностями, определенными в этой главе.

Конструкция этой нормы несколько диссонирует с представлениями о том, что в апелляционном порядке пересматриваются дела не только искового, но и других видов производства. Поэтому, например, дело особого производства суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам упрощенного искового производства, хотя оно таковым не является, и при рассмотрении действуют правила ст.294 ГПК, в том числе о возможности истребования доказательств по инициативе суда.

Кассационные фильтры

Что касается кассационных фильтров, то основной вопрос: являются ли малозначительными в понимании п.2 ч.3 ст.389 ГПК дела, указанные в п.2 ч.6 ст.19 ГПК, если суд первой инстанции констатировал их малозначительность?

При соответствующей воле законодателя кассационные фильтры можно было бы связывать не с понятием малозначительной дела, а применять по делам, рассмотренным в суде первой инстанции в порядке упрощенного искового производства.

Итак, новые для гражданского процессуального права институты малозначительного дела и упрощенного искового производства в целом доказали свою эффективность. Вместе с тем отдельные правовые нормы, которые их регулируют, требуют детального изучения и законодательного упорядочения.

#юрист #Адвокат #защита